Wie heeft het in Nederland voor het zeggen? Een studie naar de veranderende rol van rechters in het milieubeleid van de overheid in het licht van de trias politica en het zorgvuldigheidsbeginsel
Keywords
No Thumbnail Available
Authors
Issue Date
2024-08-19
Language
nl
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
In dit onderzoek is getracht een antwoord te formuleren op de onderzoeksvraag: Welk argumentatieschema is het best bruikbaar voor een analyse van de argumenten die in wetenschappelijke artikelen, door de rechterlijke macht zelf in haar uitspraken, en door deskundigen in interviews worden gehanteerd om te oordelen over de uitspraken van de rechterlijke macht die ingaan tegen de uitvoerende en wetgevende macht?
Om deze onderzoeksvraag te beantwoorden zijn de verschillende argumenten in wetenschappelijke artikelen, in rechterlijke uitspraken en in zeven interviews met staats- en bestuursrecht deskundigen geanalyseerd. Hierbij zijn twee modellen voor het analyseren van beleidsargumentatie gebruikt, namelijk die van Dunn (2018) en Gasper (1995). Uit het onderzoek blijkt dat het model van Gasper diepgaandere analyses biedt, maar dat dit ook meer tijd kost. Het model van Dunn is gebruiksvriendelijker en kan snel verschillende soorten van argumenten onderscheiden. Volgens het schema van Dunn blijken de argumenten uit wetenschappelijke artikelen, de rechterlijke uitspraken en de interviews met deskundigen grotendeels ethisch van aard te zijn in de discussies van de rol van de rechter in het milieubeleid van de overheid.
Description
Citation
Supervisor
Faculty
Faculteit der Managementwetenschappen