Geen twijfel mogelijk? Over twijfel in wetenschappelijke persberichten.
Keywords
Loading...
Files
Authors
Issue Date
2020-05-29
Language
nl
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Hoewel twijfel een fundamenteel deel van de wetenschap behelst, laat de representatie van twijfel in de wetenschapsjournalistiek vaak te wensen over. Nieuwsartikelen bevatten
bijvoorbeeld overdrijvingen of simplificaties, en worden daardoor gezien als inaccuraat
(Kroon & Schafraad, 2013). Persberichten kunnen extra ruis veroorzaken (Brechman, Lee,
& Cappella, 2011). Ze bevatten bijvoorbeeld al overdrijvingen (Sumner et al., 2016). Persvoorlichters proberen op die manier mogelijk de nieuwswaardigheid van het
persbericht te vergroten (Molek-Kozakowska, 2016).
Het doel van dit onderzoek was om het keuzeproces van journalisten na het zien van wetenschappelijke persberichten in kaart te brengen. Daarnaast was het doel om de mogelijke invloed van twijfel op dit proces te onderzoeken. Dit werd getoetst in een experiment met een 2 (wel of geen twijfel) x 2 (gezondheid vs. taalkunde)
tussenproefpersoonontwerp. De neiging tot nieuwsselectie en de intentie om twijfel weer te geven werden getest als afhankelijke variabelen. Nieuwswaardigheid,
geloofwaardigheid van het persbericht en perceptie van twijfel werden als mediatoren
getest. Uiteindelijk namen 108 journalisten deel aan het experiment.
Uit de resultaten bleek geen significant verschil tussen de condities voor de neiging
tot nieuwsselectie. Tevens werd geen van de mediatoren bevestigd. Wel werd een marginaal significant verschil gevonden tussen de conditie met en de conditie zonder twijfel wat betreft de intentie om twijfel weer te geven. Daarnaast werden diverse redenen gevonden om nieuws wel of niet te selecteren. Toekomstig (experimenteel) onderzoek zou zich kunnen richten op de accuraatheid van nieuwsartikelen door de manier waarop twijfel gerepresenteerd wordt.
Description
Citation
Supervisor
Faculty
Faculteit der Letteren