Geen prik, geen poen? Een onderzoek naar argumentatie bij de discussie rondom vaccinatieverplichting en de evaluatie daarvan door ouders.
Keywords
Loading...
Authors
Issue Date
2019-07-01
Language
nl
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Al jaren daalt de vaccinatiegraad in Nederland. Omdat dit een gevaar op kan leveren voor de volksgezondheid, wordt er gesproken over een vaccinatieplicht. Dit controversiële onderwerp zorgt voor een grote maatschappelijke discussie. In dit onderzoek is gekeken hoe de doelgroep van een vaccinatieplicht, ouders met jonge kinderen, de argumenten uit deze discussie beoordelen. Uit een corpusanalyse zijn argumenten geselecteerd die voorgelegd zijn aan ouders in interviews. Zij beoordeelden de argumenten op de mate van sterkte en gaven hier een
motivatie voor. Hieruit is gebleken dat er geen argumentatieschema was die duidelijk het sterkst werd beoordeeld (naar de indeling van argumentatieschema’s op basis van Schellens en Verhoeven (1994)). De argumenten die pleitten voor een vaccinatieplicht werden sterker beoordeeld dan de tegenargumenten, terwijl de meeste participanten aangaven tegen een vaccinatieplicht te zijn. Met dit onderzoek is er nieuwe kennis toegevoegd over de inzet van argumentatie door doorsnee taalgebruikers en op welke manier deze wordt geëvalueerd door de doelgroep van de argumentatie.
Description
Citation
Supervisor
Faculty
Faculteit der Letteren