Feiten en Fouten: een duiding van onjuistheden, incongruenties en andere opvallende passages in de Bellum Civile van Appianus van Alexandrië.

Abstract

De scriptie stelt dat de kritieken op het werk van de historiograaf Appianus van Alexandrië - bijvoorbeeld dat hij te weinig factueel correct is, en dat de logische samenhang in zijn werk soms ontbreekt, te herleiden zijn tot zijn werkwijze, de indeling van zijn werk, de bedoelingen die hij ermee had en zijn positie in de samenleving. Hij was niet geïnteresseerd in de exacte oorzaken en gevolgen van de geschiedenis, maar meer in het grote plaatje. Zijn Egyptische publiek zou dat ook beter kunnen waarderen. Appianus bekleedde een ambt onder de Romeinse keizers, maar schreef voor een Egyptisch publiek, die hem mogelijk scheef aankeken door zijn inlaten met de Romeinen. Zijn werk kan dan ook gedeeltelijk gezien worden als een bewijsvoering voor de kundige veroveringspolitiek van de Romeinen, en gedeeltelijk als excuus naar zijn vaderland, welke ook in een positief daglicht gesteld wordt wanneer het kan.